Où se trouve la 106 QUick Silver entre le 28 mars 2001 et le 5 avril 2001.
Ce véhicule N° série VF 31CHDZE 5252 3885 voit sa 1ère immatriculation le 29/08/2000 : 371 AJX 31
Officiellement elle est livrée le 5 avril 2001 sous l'immatriculation 9893 WW 31.
1èrement : A QUI appartenait le véhicule 106 Quick Silver lorsqu'il était immatriculé 371 AJX 31?
Le dit propriétaire était -il un jeune conducteur? Si tel était le cas , avait -il apposé un petit A sur la vitre arrière?
Ces investigations n'ont jamais été faites par les Gendarmes PEREZ et BOISSONNADE. Bien mieux, le 23 octobre 2001 le Gendarme PEREZ enquête au garage SIAL de Toulouse et écrit que "Melle CHAUFFOUR se présente le 28 mars 2001 pour y faire l'acquisition d'un nouveau véhicule..." (Vendeur Mr NOE). Selon ce même gendarme, toutes les transactions (acompte de 5 000Francs le 30 mars 2001 et soulte de 54 000 Francs) se seraient faites sans aucun essai du dit véhicule!
Toujours selon le Gendarme PEREZ, les souches des carnets WW ne sont pas consultables parce que déjà parties à la Préfecture de Toulouse.
Si l'on se rappelle l'information apportée par Mr FRANCAZAL de l'enquête REAGIR en juin 2001, la 106 Quick Silver était sortie le 28/03/2001 en 9893 WW 31.
3 ans plus tard (le 15 décembre 2004), le gendarme BOISSONNADE retourne enquêter au garage SIAL de Toulouse. Il y interroge un dénommé Mr MARTY. Ce n'est qu'un mois plus tard que Mr NOE,'( le même qui avait répondu au gendarme PEREZ en octobre 2001), est très explicite dans ses réponses:
a) .... Tous les carnets à souche de WW 31 n'ont pas été retrouvés
b)... Le dit véhicule était en parfait état et n'a subi aucune intervention. (Donc tout était d'origine sur ce véhicule et par définition les rétroviseurs étaient conformes au millésime.en sortant du garage)
c) ... 5 jours avant la livraison les véhicules étaient pris en charge par une société de nettoyage mais la dite société ne tient pas de registre détaillé des véhicules qu'elle nettoie. (Cette société facturerait des lots de voiture..).
Melle CHAUFFOUR aurait donc pris possession le 5 avril 2001 à 15h de sa nouvelle 106 Quick Silver. Ce véhicule serait donc partie pour la société de nettoyage le 31 mars 2001. Or, rien ne le prouve formellement, pusique la société de nettoyage ne tient pas de registre détaillé!!
L historique de cette 106 Quick Silver que Melle CHAUFFOUR achète sans l'essayer est particulièrement flou ENTRE LE 28 MARS ET LE 5 AVRIL 2001.
2émement: Parcours d'immatriculation très curieux pour cette 106 Quick silver
- l'immatriculation 449 JZ 82 n'a jamais été apposé sur le véhicule.
- Cette voiture est restée en 9893 WW 31 jusqu'en août 2001 c'est à dire plus de 5 mois!!
- ce n'est qu'au prix d'un changement d'adresse de Melle CHAUFFOUR que l'immatriculation sera 814 AQG 31
Comment se fait -il que le gendarme PEREZ omette cet élément dans l'historique du véhicule?
Pourquoi le gendarme PEREZ ne recherche-t-il pas le premier propriétaire de ce véhicule alors immatriculé 371 AJX 31?
Et si en fait, le jeune conducteur recherché en vertu du "petit A" que les témoins relatent dans l'enquête, était le premier propriétaire?
Alors, la notion de jeune conducteur n'aurait plus aucun intêret dans l'enquête.
On peut tout à fait imaginer que quiconque aurait pu conduire cette 106 Quick Silver suspectée si celle ci avait été prétée à l'essai. Comme ni le gendarme PEREZ, ni le garage SIAL n'apportent la PREUVE formelle que la dite 106 n'avait pas été prétée... toutes les supputations sont désormais possibles.....
Encore une fois, le gendarme PEREZ a parfaitement oeuvré à décharge du véhicule de Melle CHAUFFOUR.
JE ME DOIS DE REITERER D UNE FACON FORMELLE QUE L ASSUREUR MR FRANCAZAL M AVAIT ASSURE QUE LA 106 QUICK SILVER 9893 WW 31 ETAIT SORTIE LE 28 MARS 2001 SELON LES INFORMATIONS QU IL AVAIT RECU DE LA PREFECTURE DE TOULOUSE. IL AURAIT ETE LOGIQUE DE LE VERIFIER AUPRES DES SERVICES CONCERNES AU LIEU D INTERROGER DES TEMOINS AMNESIQUES 3 ANS PLUS TARD!!!!
ENIGME:
Pourquoi le Major BOISSONNADE retourne -t-il au Garage PEUGEOT le 15 décembre 2004 afin de les ré-interroger et ce, quelques mois ( 20 mai 2004 et 9 juin 2004) après avoir enfin interrogé Mr FRANCAZAL et Mme ROUFFY de l'enquête REAGIR? (D 1579)
Aurait-il compris que quelques chose ne collait pas ?
Mais le Major BOISSONNADE est naturellement déssaisi de l'affaire puisque muté le 4 février 2004. Et c'est le gendarme PEREZ qui est à nouveau nommé pour reprendre l'enquête à partir du 27 mai 2005.
Malgré tout le gendarme PEREZ ne tient absolument pas compte des Procès Verbaux réalisés par son prédécesseur.
Si l'on devait résumer le procès verbal de synthèse du 19 septembre 2005 de Mr PEREZ, on pourrait le faire ainsi : "circulez, il n'y a rien à voir..."